Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ВСП
Feat lists.png
Ви можете розмістити на цій сторінці вашу пропозицію: список із Вікіпедії, який, на ваш погляд, виділяється високим рівнем викладу матеріалу, є особливо актуальним і т. д. Перегляньте також, будь-ласка, списки, висунуті іншими користувачами Вікіпедії, та, якщо ви згодні з пропозицією, віддайте свій голос за неї. Ми сподіваємось, що практика вибору списку тижня сприятиме підвищенню загальної якості нових статей, слугуватиме зразком хорошого стилю для новачків та допоможе розвитку спільноти Вікіпедії. Дивіться також споріднені проекти «Добрі статті», «Вибрані статті».

Необрані списки залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо тільки автор пропозиції не вирішить її вилучити зі списку, або кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо список не набрав 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше двох місяців, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти його з голосування для подальшого опрацювання.

Правила вибору: Тривалість голосування за конкретний список — не менше тижня з дня висунення. Голоси анонімів не враховуються, можна лише залишати побажання в «Особлива думка». Мінімальна кількість редагувань для голосу — 50 в основному просторі статей. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Для прийняття рішення потрібна кваліфікована більшість (не менш ніж дві третини за пропозицію).

Періодичність розміщення нового вибраного списку — 1-2 тижні. Щодва- або щотижня (за наявності кандидатів), у неділю запропонований список із найбільшою підтримкою буде розміщений у списку вибраних та вилучений зі списку голосування. Коли ви віддаєте свій голос за певний список, будь ласка, не забувайте поновлювати біля неї «рахунок» відданих голосів.

Наступна дата вибору списку: сьогодні року.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Category КатегоріяКаталог

Кандидати

Список змісту журналу «Всесвіт» (1989) 2—0—0

Пропонує:Arxivist

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список змісту журналу «Всесвіт» (1989) 2 0 0 100% 21 листопада 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Тематика вказаної теми розкрита. Всі файли зображень обґрунтовано для використання. --Arxivist (обговорення) 11:09, 21 листопада 2018 (UTC)
  2. зауважень немає. --『  』 Обг. 13:38, 21 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Вибачте, через декоративне використання. ВП:КДВ п.8 «Значущість. Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне.»--『  』 Обг. 12:51, 21 листопада 2018 (UTC)
Ви пересмикуєте. І плутаєте статті та списки. Адже в КВС чітко написано: «Усі зображення в списку повинні мати з'ясований ліцензійний статус». Добропорядне використання це якраз з'ясований ліцензій статус, це нормально і адекватно. Адже зображення використовується в освітніх цілях заради представлення більшої інформації про статтю. До цього і є мета зображень--Arxivist (обговорення) 13:00, 21 листопада 2018 (UTC)
зображення повинні й відповідати КДВ, а не лише мати КДВ. --『  』 Обг. 13:03, 21 листопада 2018 (UTC)
@AlexKozur:, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи. На Ваш погляд опис обкладинок не підпадає під специфічну потребу ілюстрації важливого пункту інформативної таблиці?--Arxivist (обговорення) 13:06, 21 листопада 2018 (UTC)
ні не підпадає. Тут немає основної ідентифікації головного об'єкту статті; ілюструє усі пункти, а не важливі. Так можна ілюструвати усі № журналів у список чи усі ліцензовані обкладинки книг, плакати, зображення усіх персонажів тощо. І тоді Вікіпедія перетвориться на Фендом. Отже, на мою думку це декорація, а не ідентифікація. --『  』 Обг. 13:16, 21 листопада 2018 (UTC)
@AlexKozur: YesТак Зроблено прибрав всі обкладинки. Дякую за аргументацію. Чи є у Вас ще зауваження, що список не заслуговує на статус добрий? --Arxivist (обговорення) 13:23, 21 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Чи існують подібні сторінки по інших журналах. Якщо ні — вона може стати кандидатом на вилучення, для перевірки значимості. --Roman333 (обговорення) 20:32, 21 листопада 2018 (UTC)
    В українській Вікіпедії таких статей немає. Наприклад, в англійськомовній такі статті є. Навіть є статті присвячені суто обкладинкам журналів. Дивна ситуація, адже цей журнал є авторитетним для Вікіпедії, а от список статей про нього — ні? Чому статті про серіали можуть існувати, а такий список ні? Серіал більш важливіший за журнал? Стаття написана на основі 12 випусків журналу + покажчику. --Arxivist (обговорення) 22:22, 22 листопада 2018 (UTC)
  2. Яка необхідність сторінку, у день створення, номінувати у вибраний список. 11 редагувань достатньо для цього? --Roman333 (обговорення) 20:32, 21 листопада 2018 (UTC)
    Вперше чую про необхідність певної дати від створення, або кількості редагувань. --Arxivist (обговорення) 22:22, 22 листопада 2018 (UTC)
  • «Добра стаття», «Вибраний список», «Вибрана стаття» — це як гарне вино — має вистоятися. У багатьох випадках, проводять обговорення — має ця сторінка якісь шанси чи ні. Звертаються за допомогою, не все одна людини може знати. Тут — погано зроблена таблиця. деяку інформацію потрібно виносити за її межі і розбивати на розділи. --Roman333 (обговорення) 08:05, 24 листопада 2018 (UTC)
А як на мене вони просто мусять бути написанні. Так було з доброю статтею «Крига». В чому погано? Вона навіть під мій маленький нетбук адаптована. --Arxivist (обговорення) 13:05, 25 листопада 2018 (UTC)
Я не все зрозумів з написаного, відповім про таблицю. Зробіть на кожен випуск окремий розділ і в таблиці розбийте на три стовбці: 1) автор; 2) назва твору; 3) початкова сторінка. Всю іншу інформацію винесіть за межі таблиці і подивіться, як буде виглядати на вашому нетбуці. Зараз у вас основна інформація зведена в один стовбець, а всі інші — на 99% пусті. --Roman333 (обговорення) 16:00, 25 листопада 2018 (UTC)
Не може бути, що пусті. Уважніше подивіться. --Arxivist (обговорення) 14:10, 29 листопада 2018 (UTC)
Може. По першому номеру: на 27 рядків у стовбці «Зміст» маємо 1 рядок у стовбцях «Стор.», «Тираж», «Вартість» і тд. Звичайно, кількість рядків може дещо змінюватись від розміру монітора. Ну нехай буде 98 відсотків, щось з цього зміниться? --Roman333 (обговорення) 14:21, 30 листопада 2018 (UTC)

Список підсудних «Процесу ЦК УПРС» 3—0—0

Пропонує:Arxivist

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список підсудних «Процесу ЦК УПРС» 3 0 0 100% 18 листопада 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Arxivist (обговорення) 10:32, 18 листопада 2018 (UTC)
  2. --Viiictorrr (обговорення) 10:58, 18 листопада 2018 (UTC)
  3. я б додав б іконку {{Colorbox}} для кращої ідентифікації кольору. --『  』 Обг. 12:55, 21 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
Тому що сам процес вийшов лише в одну справу над діячами УНР та ЦК УПРС. Мета списків вам має бути відома. Тема не дроблена, адже розкрита подія в контексті підсудних діячів, а не сама подія. Назва обумовлена історичними дослідженнями АД. Я не бачу різниці та аргументації запропонованих вами назвах статті, адже вони тотожні з моєю. В цій статті взагалі плагіат та порушення авторського права. --Arxivist (обговорення) 13:06, 22 листопада 2018 (UTC)

Список переможців чемпіонату Іспанії з футболу 3—1—0

Пропонує: @TnoXX та Roman333:

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список переможців чемпіонату Іспанії з футболу 3 1 0 75% 16 листопада 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Roman333 (обговорення) 17:56, 16 листопада 2018 (UTC)
  2. --Arxivist (обговорення) 10:34, 18 листопада 2018 (UTC)
  3. --Viiictorrr (обговорення) 11:02, 18 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Поки тут. Згодом надам список зауважень. У будь-якому випадку зараз, як автор, не можу прийняти те, що це потенційний вибраний список.
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Як на мене, списку занадто рано у вибрані. Я коли був активний, планував оформити стовпчики зі статистикою так, як у списку чемпіонів України. Преамбулу треба розширити.--З повагою, TnoXX parle! 20:54, 18 листопада 2018 (UTC)
    Статистику можна переробити, на це знадобиться не так вже багато часу. Але тоді маємо іншу проблему — побудова таблиць дещо відрізняється. У чемпіонів Іспанії є стовбець про інші виграні турніри і він займає 12 відсотків ширини. Якщо робити по вашому — може виникнути брак місця. На великому моніторі це буде не видно, а на екрані меншого розміру може виглядати кривенько. Загалом, треба поміркувати, як ще можна поліпшити. --Roman333 (обговорення) 05:36, 19 листопада 2018 (UTC)
    Не забувайте є мобілки та планшети. Усім не вгодити повністю. А таку статистику створити можна, що скоротити є, що удосконалити є +)--『  』 Обг. 13:02, 21 листопада 2018 (UTC)
    @AlexKozur: а вона — статистика — там завжди була. ) Я не бачу необхідності у переробці додаткової інформації. Зауваження про преамбулу є цілком доречним, сподіваюсь на вихідних зроблю. --Roman333 (обговорення) 20:49, 21 листопада 2018 (UTC)
  • YesТак Зроблено:
  1. Вступ до списку;
  2. Таблицю переможців, які здобували титули як гравці і тренери (розділ «Статистика»). --Roman333 (обговорення) 15:50, 25 листопада 2018 (UTC)

  1. Літери у таблиці і поза нею мають однаковий розмір — це мою принципова позиція.
  2. Я зберіг статистику у таблиці, тому що авторів у статті двоє: я і TnoXX (це компромісний варіант). Водночас, я не бачу необхідності в додаванні статистики у цю таблицю. Ну прописали, а що далі? Яку з цього можна взяти інформацію? На мій погляд — ніякої. У кожному рядку є пряме посилання на конкретний сезон, кому цікаво може перейти і подивитись: який був відрив від другого місця, чи став чемпіон найрезультативнішою командою і тд.
  3. Статистику можна робити окремою таблицею — тоді хоч можна порівняти попередній сезон з наступним. Але зараз об'єм сторінки понад 150 000 і чи потрібно збільшувати. Цей список не статичний, він буде поновлюватися кожного року. І це треба також враховувати.
  4. Як би я робив цей список самостійно: 1) не додавав у таблицю статистичні показники чемпіонів. 2) Натомість, я б прописував після кожної таблиці окремі статистичні моменти. Наприклад:
    • 1931/32 — «Реал» протягом турніру не зазнав жодної поразки.
    • ХХХХ/ХХ — дві команди набрали однакову кількість балів. Чемпіона визначили за різницею забитих і пропущених очок.
    • ХХХХ/ХХ — гравець команди-чемпіона встановив рекорд результативності і тд.
  5. TnoXX, в технічних дисциплінах гарною вважається таблиця, яка має мінімальну кількість білих плям. Запропоновний вами варіант — їх збільшує. З самого початку появи цього списку акцент був зроблений на складах команд. У такому вигляді вона [сторінка] мене цікавить, а проста статистика з одним, прописаним мікроскопічними літерами розділом, який мене цікавить — однозначно ні.
  6. Стосовно «Барселони»-84/85. Вся інформація має бути назовні. Перед списком є примітка, що до таблиці вносяться гравці, які провели 1 матч у переможному сезоні і не важливо він був аматором чи професіоналом. Водночас ви не можете підтвердити, що всі гравці 30-х років були професіонали.
  7. Воротар/польові гравці або воротар/захисник/... — я не маю повної інформації на цей час. Хіба це такий великий недолік, що не давати статус. Але ж в наведеному вище статусному списку його [поділу на позиції] взагалі немає — Список чемпіонів України з футболу. --Roman333 (обговорення) 08:19, 30 листопада 2018 (UTC)
  8. У примітках не згадуються інші виграні турніри, тому вона [примітка] має бути перед цим стовбцем. --Roman333 (обговорення) 08:43, 30 листопада 2018 (UTC)


  • Можливо буде цікава така інформація про гравців з команд-чемпіонів? Записувати її після таблиці у кожному розділі:

29-36

Індивідуальні нагороди гравців з команд-чемпіонів:

  • Трофей Самори — Грегоріо Бласко (1930, 1934, 1936), Рікардо Самора (1932, 1933)
  • Трофей Пічічі — Гільєрмо Горостіса (1930), Бата (1931), Мануель Оліварес (1933)

40-50

Індивідуальні нагороди гравців з команд-чемпіонів:


50-60

Індивідуальні нагороди гравців з команд-чемпіонів:


2011-2018

Індивідуальні нагороди гравців з команд-чемпіонів:

Існують також Приз Мігеля Муньйоса, Трофей Ді Стефано, Трофей Сарри. Взагалі чи потрібно робити таке доповнення??? --Roman333 (обговорення) 14:06, 30 листопада 2018 (UTC)

Отже, по відповідях:
  • У мене немає принципу щодо розміру літер в статті та таблиці. Не бачу жодної проблеми з тим. Ба більше, я з використання різного тексту, тільки б інформації то не шкодило;
  • А яка користь від складу команди у такому поданні?) А від того, що ще клуб виграв у тому сезоні? На мою думку, статистика — це як "звіт" команди, вона податься на всіх футбольних порталах і дозволяє поглянути, яким чемпіоном була команда (багато поразок — заледве стали чемпіоном, мало поразок — їм не було рівних);
  • не треба нічого порівнювати, у такому вигляді і так є порівняння між чемпіонами однієї і тієї ж епохи;
  • можна замість додаткових титулів прописувати таке, якщо, звичайно, є АД;
  • я не "технар", але виглядає, що саме теперішня таблиця (яку я прописав давно давним) має більше білих плям, ніж запропонована мною. Справді, у другому варіанті ряд показників згруповані в одну клітинку, а стовпчик з додатковими завоюваннями яким був, таким і є. Прогляньте ще раз;
  • не маю нічого проти, я тільки запропонував варіант з тим, як підкреслити особливість цих гравців4
  • тому нехай буде "воротарі" та "польові гравці";
  • у примітках все то згадується.--З повагою, TnoXX parle! 10:31, 9 грудня 2018 (UTC)
  • пункт 1: Якщо вся або майже вся інформація знаходиться в таблиці, навіщо її прописувати зменшиним шрифтом. Хіба у тексті так хтось робить?
    пункт 2: Ви були першим автором цієї сторінки і саме ви зробили у таблиці стовбці про склади чемпіонів і перемоги у інших турнірах того сезону. Можемо повернутися до сторінки Список чемпіонів України з футболу. Навіщо там склади.
    пункт 5: я прибрав зі складу гравців, які не грали в переможному сезоні і стовбець «Примітки» (поєднав його з іншим). При таких змінах не може збільшитись кількість білих плям.
    пункт 8: побачив, що є в примітці згадки про інші турніри; складненько знайти [1]. Навряд буду переробляти. Тут може кожен трактувати по-своєму. --Roman333 (обговорення) 14:05, 9 грудня 2018 (UTC)
    Ще раз:
    1) для мене, на відміну від вас, розмір тексту не є надважливим, тому можна його подавати стандартним розміром, зменшиним чи збільшеним. Можна спробувати і в запропонованій мною таблиці писати стандартним розміром;
    2) Зробив, бо намагався створити, щось відмінне, тим паче вся інформація підтверджується АД. Склади наведені, бо коли створював сторінку і дивився на інші Вікіпедії, мені здалося дивним, що акцент у тих списках не на гравцях (а вони ж чемпіони), а на загалом п'єдесталі сезону. Те ж саме з додатковими виграними кубками: цим я хотів підкреслити те, наскільки домінантною була команда у тому сезоні. Жоден з моїх "первинних виборів" не є якимсь сталим і його можна змінювати, але, звичайно, на щось краще. Статистика, на мою думку — це цікаві футбольним фанам дані, але й вони мають бути оформлені не як сирітки, а як повноцінні члени таблиці;
    5) забравши текст ви зменшили кількість білих плям? Окей, спробуймо дійти згоди, що таке "біла пляма". У контексті цього списку та мого розуміння — це пуста або майже пуста клітинка, стовпчик і тд.
    Тепер про додану вами інформацію (опісля кожної таблиці, про нюанси сезону): є примітки на то? Та й ця інформація частково дублює ту ж статистику в таблиці--З повагою, TnoXX parle! 21:08, 9 грудня 2018 (UTC)
    Ви зробили свій вибір, двічі проти не проголосуєш. Необхідність надання приміток, я можу обґрунтувати — тут цієї необхідності немає. У номінаціях «добра стаття» і «вибраний список» роблять примітки там де треба і де не треба. Головне, щоб у кожному абзаці було; і не важливо, що там об'єднані три-чотири події (однієї досить). І зворотній випадок: багато інформації, тому розбив не декілька. І ніхто не дочитується: помилка і крапка. --Roman333 (обговорення) 22:13, 9 грудня 2018 (UTC)

Список головних тренерів «Шахтар» (Донецьк) 6—0—1

Пропонує: Вітаю! Пропоную до уваги список головних тренерів ФК "Шахтар". Тема актуальна, команда впізнавана, список поновлюю майже кожного разу після закінчення матчу. Artem Ponomarenko (обговорення) 12:37, 26 вересня 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Список головних тренерів «Шахтаря» (Донецьк) 6 0 1 100% 26 вересня 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Artem Ponomarenko (обговорення) 12:37, 26 вересня 2018 (UTC)
  2. --Alex Kushnir (обговорення) 10:48, 16 жовтня 2018 (UTC)
  3. --DiMon2711 17:58, 25 жовтня 2018 (UTC)
  4. --JTs (обговорення) 12:57, 26 жовтня 2018 (UTC)
  5. Трошки доробити. --Arxivist (обговорення) 11:08, 18 листопада 2018 (UTC)
  6. Good --『  』 Обг. 13:07, 21 листопада 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. це стаття одного користувача, що вимагає постійного оновлення. у мене є сумніви що через кілька років вона все ще буде актуальною. --Andrei Kurbiko (обговорення) 01:35, 3 жовтня 2018 (UTC)
  • Нууу якщо так міркувати, то не тільки проект "вибрані списки", а й "добра" та "вибрана" стаття потрібно закривати. Ось Вам приклад, Список людей на поштових марках України, був обраний 1 травня і вже втратив актуальність. Останне редагування було за 27 липня, а на дворі вже жовтень і за фактом укрпошта зробила за цей час ще 6 випусків марок. Ви мені говорите про декілька років, а що маємо - список навіть півроку не втримався. Номінуєм на позбавлення статусу? І якщо переглянути голосування, то вісім голосів за та плюс один від автора номінації, що є також єдиним користувачем, що редагує статтю. Можливо людина хворіє, або має великі проблеми і через те, наразі, не може привести до ладу список. Це біда відсутності інтересу та напливу нових редакторів до україномовної вікіпедії, позаяк стара гвардія не справляється фізично з існуючим об'ємом. На кожну нову статтю ми маємо втрату актуальності щонайменше 10 старих. Що й говорити далі, якщо навіть стаття Київ втратила актуальність та перенасичена шаблонами "оновити". Стосовно списку головних тренерів «Шахтар» (Донецьк) - і один у полі воїн, ось як я вважаю. Якщо не помру або не трапиться якесь лихо, то я маю змогу, час та натхнення слідкувати за статтею та її актуальністью. В російськомовній версії я являюся єдиним автором та редактором і нічого - даю ладу. :) Artem Ponomarenko (обговорення) 06:26, 3 жовтня 2018 (UTC)
  • Зауваження:
  1. пунктуаційні помилки навіть у назві статті. --Andrei Kurbiko (обговорення) 16:38, 26 вересня 2018 (UTC)
  • Навіщо напроти Мірча Луческу посилання на 2004/05 роки друга ліга, напроти Невіо Скали посилання на Чемпіонат України 2001/02 рр., друга ліга? --Sehrg (обговорення) 13:04, 3 жовтня 2018 (UTC)

100-відсоткова калька слабенького російськомовного списку без належної перевірки. Багатенько неточностей і помилок:

  1. Відсоток перемог у шапці таблиці — це якась нісенітниця. Де ще таке використовують? Для чого потрібен такий показник?
  2. Якщо статистика неповна — потрібно писати курсивом.
  3. Статистика загальна чи лише у чемпіонаті?
  4. Не використовується шаблон «Не перекладено», хоча більшість сторінок є в російськомовному розділі.
  5. серпня 1938??? Місяць називається серпень. А далі є липня, березня.
  6. Чому фіналіст кубка України враховується як досягнення, а фіналіст кубка СРСР — ні?
  7. Олег Ошенков: Кубок СРСР з футболу 1962Фінал кубка СРСР з футболу 1962. Навіщо брати червоне посилання? Це стосується і Віктора Носова.
  8. не було такого турніру як Суперкубок СРСР. Він називався Кубок сезону.
  9. Чому у здобутках Віктора Носова перемога ленінградського «Зеніта» на чолі з Павлом Садиріним: Суперкубок СРСР: 1984.
  10. Коли Паулу Фонсека був громадянином Мозамбіку?
  11. У стовбці «Досягнення» незрозумілі терміни. Мають бути: чемпіон, віце-чемпіон, срібний призер, бронзовий призер, володар, фіналіст, переможець.
  12. Не може бути досягненням друге місце у Суперкубку, адже у ньому беруть участь лише дві команди.
  13. Мірча Луческу: Кубок УЄФА — найбільший трофей, а написаний у кінці. Яка логіка?
  14. Потрібно прописати, при якому тренерові дебютували у вищих лігах СРСР і України, в єврокубках. --Roman333 (обговорення) 09:27, 15 листопада 2018 (UTC)
  15. І назва: Список головних тренерів «Шахтаря» (Донецьк). --Roman333 (обговорення) 13:50, 15 листопада 2018 (UTC)

Завершені голосування

Архів вибраних списків