Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kadydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Наступна дата обрання добрих статей: 26 жовтня 2018 року.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Category КатегоріяКаталог

Кандидати

Крига (роман) 10—0—0

Пропонує: Написав статтю про роман «Крига» Яцека Дукая. На мою думку стаття заслуговує бути доброю за аналогією Океан наприкінці дороги та інших статей, адже розкриває книжку в цілому із додатковою інформацією. --Arxivist (обговорення) 11:56, 30 вересня 2018 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Крига (роман) 10 0 0 100% 30 вересня 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Arxivist (обговорення) 11:56, 30 вересня 2018 (UTC)
  2. --Artem Ponomarenko (обговорення) 16:15, 30 вересня 2018 (UTC)
  3. --Andrew-CHRom (обговорення) 21:31, 1 жовтня 2018 (UTC)
  4. --Yasnodark (обговорення) 12:46, 2 жовтня 2018 (UTC)
  5. --DiMon2711 07:29, 7 жовтня 2018 (UTC)
  6. поставити її (сторінку) як еталон для тих, хто пише про художню літературу.Arxivist, розробіть вже якийсь шаблон чи напишіть есей-рекомендацію з написання сторінок про fiction. Бо пишуть про це багато, а читати — жах. Дякую. --SitizenX (обговорення) 10:18, 7 жовтня 2018 (UTC)
  7. --visem (обговорення) 13:51, 9 жовтня 2018 (UTC)
  8. --Mcoffsky (обговорення) 05:58, 10 жовтня 2018 (UTC)
  9. --Alex Kushnir (обговорення) 12:41, 10 жовтня 2018 (UTC)
  10. На добру цілком заслуговує--NV (обговорення) 16:44, 19 жовтня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. В цілому добре, але маю декілька зауважень. Розділ факти небажаний для статусної статті. Краще цю інформацію вставити у якийсь існуючий розділ. Також у одному з фактів не вистачає посилання на джерело. Рецензії повинні бути для вас основним джерелом, однак посилань на них замало.--46.211.50.130 15:34, 30 вересня 2018 (UTC)
Дякую! Факт поставив у відповідний розділ. Щодо посилань: добра стаття Код да Вінчі (роман) має лише одне посилання на рецензію в основних посиланнях. Все інше в примітках. Я так само ставив посилання на рецензії в примітки. --Arxivist (обговорення) 15:43, 30 вересня 2018 (UTC)
Я мав на увазі, що ви мало посилаєтесь на рецензії, хоча їх і використовуєте. Рецензія є основним джерелом для статті про книгу і більшість приміток повинна бути саме на них.--Venzz (обговорення) 16:41, 30 вересня 2018 (UTC)
Літературознавчий аспект саме з джерела. Фабулу оновив. --Arxivist (обговорення) 21:02, 1 жовтня 2018 (UTC)
  • Не зауваження, а порада. Архівуйте завжди джерела, бо з часом інформація втрачається і її проблематично буде підтверджувати. Artem Ponomarenko (обговорення) 16:15, 30 вересня 2018 (UTC)

Завершені голосування

Архів добрих статей